Andrei Rublev ist ein legendärer Historienfilm des Kultregisseurs Andrei Tarkovsky, der 1966 im Mosfilm-Studio gedreht wurde. Der Film hat mehrere internationale Filmpreise gewonnen, darunter den FIPRESCI-Preis bei den Filmfestspielen von Cannes 1969.
Vorgeschichte der Schöpfung
Leben und Werk des großen Ikonenmalers wurden zum Anstoß für Tarkovskys Reflexionen über das Schicksal eines kreativen Menschen in Russland. Der Entstehung des Films ging eine lange und mühevolle Untersuchung von Dokumenten aus den Archiven des 15. Jahrhunderts voraus. Tarkovsky hatte den Mut, sich im Rahmen der Unterdrückung durch die damalige Zensur der Biografie des Kirchenkünstlers zuzuwenden und den unbekannten Provinzschauspieler Anatoly Solonitsyn für die Hauptrolle zuzulassen.
Erste Stufe
Der Regisseur reichte bereits 1961 einen Antrag für die Erstellung des Bandes ein. Doch Budget- und Besetzungsänderungen verzögerten den Arbeitsbeginn. Das Drehbuch für den Film wurde 1963 von Mikhalkov-Konchalovsky und Andrei Tarkovsky geschrieben.
Sie suchten lange nach einem Hauptdarsteller. Zunächst wurde Stanislav Lyushin für die Hauptrolle zugelassen. Der Regisseur hat verstanden, dass viel vom Schauspieler abhängt. Daher bin ich zum Trick gegangen. Er fotografierte Bildschirmtests verschiedener Schauspieler und bat Außenstehende, anzugeben, wer genau Rublev unter ihnen sei. Die meisten wiesen auf Solonitsyn hin. Die Rolle von Rublev wird von ihm gespielt.
Ein bisschen über die Handlung
Es gibt praktisch keine dokumentarischen Beweise für das Leben von Andrei Rublev. Daher gibt es im Film keine vollständige und logische Wiedergabe der Biographie des Ikonenmalermönchs. Der Film besteht aus acht Kurzgeschichten, die das Leben des Künstlers mit der Wiedergabe der damaligen Ereignisse und möglichen Konflikten Rublevs mit verschiedenen Bevölkerungsgruppen anschaulich veranschaulichen. Die Hauptfigur wächst und reift in seinem Wunsch, dem Volk zu dienen und talentierte Nachkommen zu behalten, wenig gebraucht und macht und unterdrückte Ignoranten - Zeitgenossen.
Film-Kurzgeschichten:
I. Possenreißer. 1400.
II. Theophanes der Grieche. 1405 v. Chr.
III. Leidenschaft für Andreas. 1407 gr.
IV. Urlaub. 1408 gr.
V. Das Jüngste Gericht. 1408 gr.
Vi. Überfall. 1408 Gramm.
Vii. Stille. 1412
VIII. Klingeln. 1423 gr.
Der Film wurde in Schwarzweiß gedreht und nur die letzten Aufnahmen sind in Farbe. Farbige Fragmente russischer Ikonen werden in einer vergrößerten Perspektive gezeigt.
Konflikt zwischen weltlichen und kirchlichen Kulturen
Der Film hat mehrere schmerzliche Probleme angesprochen, von denen eines der Konflikt zwischen säkularer und kirchlicher Kultur in der Geschichte ist. Es ist bekannt, dass im Mittelalter die Kirche (im Film - orthodox) die Kultur monopolisiert hat. Und mit Abtrünnigen oder Anhängern anderer Ideen ist es kampffähig, bis es vollständig ausgerottet ist. Die kirchliche Kultur wird durch eine Handvoll Ikonenmaler und Theophanes, den Griechen, verkörpert. Die weltliche Kultur wird durch den Possenreißer verkörpert - der Narr und die Dorfbewohner feiern einen heidnischen Feiertag. Das Schisma fand sogar unter einer Handvoll Mönche statt. Kirill denunziert heimlich die Behörden und provoziert die Bestrafung des Possenreißers. Rublev, in dessen Seele das leidenschaftliche Verlangen nach Wissen noch nicht erstickt ist, wird zu den Zelebranten rennen, um ein Phänomen zu erfahren, das in einem strengen Kloster nicht hinnehmbar ist. Der Film zeigt nur die Unterdrückung der Feiertage durch die Behörden und die Rückkehr des "verlorenen Sohnes" Andrej in den Schoß der Amtskirche, einer deren Säulen er später werden sollte.
Die Szenen mit dem Possenreißer werden jedoch zu den wichtigsten in der Entwicklung von Tarkovskys tragischem Film.
Die feindselige Konfrontation zwischen Kirche und säkularer Kultur fand im Film ebenso wenig wie in der Geschichte eine friedliche Lösung. Die säkulare Kultur des Mittelalters wurde an den Rand der Geschichte gedrängt und hinterließ im Gedächtnis der Nachwelt so gut wie nichts von sich.
Filmwahrnehmung
Offizielle Institutionen nahmen den Film feindselig auf und bombardierten den Filmemacher mit Anschuldigungen der Verleumdung der russischen Geschichte, die angeblich nicht grausam sein und auf Verrat und Verbrechen beharren durften. Den Filmemachern wurde vorgeworfen, Grausamkeit und Gewalt zu fördern. Der Film wurde geschnitten und neu bearbeitet.
Die von Tarkovsky als Grundlage für die Handlung des Bandes verwendeten historischen Dokumente wurden ignoriert (die Raubzüge der Stadt Wladimir durch die Horde im Jahr 1411, die Folter des Ökonomen Patrikei - eine historische Figur aus den Chroniken, mörderische Kriege mit der Praxis der Blendung, die Zusammenarbeit russischer Fürsten mit der Horde und dergleichen). Der Regisseur ließ sich nur etwas früher von Ereignissen mitreißen oder Patrikey zum Diener der Himmelfahrtskathedrale (der historische Patrick diente in der Theotokos-Kirche) und dergleichen. Tarkovskys künstlerische Wahrheit basierte auf realen Ereignissen.
Tarkovskys Film wurde nur dadurch gerettet, dass die Ereignisse zu lange zurückliegen, ein für die Behörden nicht angesehener Ikonenmaler und die Ignoranz der eigenen Geschichte in der Sowjetunion durch breite Schichten der Behörden und der Bevölkerung beraubt des historischen Wissens.
Fehlende Renaissance in der russischen Geschichte
Der Film wurde von anderen Filmemachern schlecht wahrgenommen. „Das ist nicht Russland! In Russland gab es im 14. Jahrhundert eine blühende Renaissance. Was zeigst du? - fragten sie wütend Andrey. Dies war eine weitere Bestätigung des Mangels an historischem Wissen selbst bei der damaligen Intelligenz. Die oberflächliche systemfremde Wissensbasis spielte mit ihren Sprechern grausame Witze.
In der Geschichte vieler Länder gibt es keine Etappe der Renaissance - von der Mongolei über Japan bis Russland.
Auch Rus-Moscovy hat die Erkenntnisstufe des westeuropäischen Humanismus umgangen. Die Art der Ausbildung in Moskau im 14.-16. Jahrhundert stimmte nicht mit der damaligen Ausbildung in Westeuropa überein. Die Unfähigkeit, signifikante mathematische Berechnungen durchzuführen, die mangelnde Baukompetenz in der Arbeit mit Stein und Ziegeln veranlassten die Russen, Ingenieure und Architekten aus Norditalien zur Arbeit einzuladen. Die moderne Kremlfestung in Moskau wurde Ende des 15. und Anfang des 16. Jahrhunderts zu Lebzeiten von Bramante, Giorgione und Raphael Santi von Italienern (Pietro Antonio Solari, Aleviz da Carcano, die sogenannten Aleviz New) erbaut. Sogar die Mariä Himmelfahrt-Kathedrale des Kremls wurde von dem berühmten Architekten und Ingenieur Aristoteles Fioravanti aus Italien gebaut. Historisch gesehen wurden in Moskau keine Bedingungen für die Entstehung von Spezialisten der Renaissance-Größe geschaffen, ebenso wenig wie für ihre Ausbildung.
Ikonen zu leben und zu malen in der Renaissance bedeutet nicht mechanische Eingliederung in den Tag, automatisches Eingehen in seine Probleme oder Beitrag zu seinem kulturellen Erbe. Rublev war also weder ein Künstler der Renaissance noch ein Genie der Renaissance. Er ist die Verkörperung des mittelalterlichen Ikonenmalers und die Blütezeit der mittelalterlichen Ikonenmalerei von Moskau, wie von russischen (damals sowjetischen) Wissenschaftlern hervorgehoben wurde. Aber sie wurden nicht gehört.
So begann Tarkovskys Film, die akuten Probleme der sowjetischen Gegenwart, ihre Grenzen und Oberflächlichkeiten zu beleuchten, die deutlich über die Ereignisse des Films hinausgingen. In der Folge wurden alle Gemälde von Tarkovsky zu bemerkenswerten Ereignissen im kulturellen Leben der UdSSR, die die spirituelle Entwicklung der Gesellschaft beeinflussten.
Der Film "Passion for Andrei" mit Anatoly Solonitsyn in der Titelrolle wurde 1971 mit Abkürzungen unter dem Titel "Andrei Rublev" veröffentlicht.
