Umweltkatastrophen – sowohl lokal als auch global – sind typisch für unsere Zeit. Betrachtet man die katastrophale Zerstörung der Natur durch den modernen Menschen, möchte man sie dem alten Menschen entgegensetzen, der im Einklang mit der Natur lebte.
Es ist nicht ganz richtig, den Menschen der Natur entgegenzusetzen, weil er selbst ein Teil der Natur und ihrer Schöpfung ist. Und doch sind die Menschen in ihrer Beziehung zur Umwelt anders als jedes Lebewesen. Aber auch diese Beziehungen wurden nicht ein für alle Mal hergestellt - sie entwickelten sich im Laufe der Menschheitsgeschichte.
Primitiver Animismus
Der alte Mensch behandelte die Natur äußerst sorgfältig. „Gib mir Rinde, oh Birke“, sagt der Held von „Song of Hiawatha“. Dieses Bild ist nicht der Phantasie des Dichters entsprungen: Die alten Menschen - nicht nur die Indianer Nordamerikas - glaubten, dass alle Tiere, Pflanzen und sogar Steine und Berge eine Seele haben und mit dem gleichen Respekt wie Menschen behandelt werden sollten. Wissenschaftler nennen diese Weltanschauung Animismus (vom lateinischen Wort anima - "Seele").
Und doch darf man sich das Verhältnis des antiken Menschen zur Natur nicht ganz idyllisch vorstellen: Der primitive Animismus hielt anderen Lebewesen nur bedingt Schaden zu. Ein Mensch konnte einen Baum um Vergebung bitten, aber er hackte ihn dennoch, wenn Baumaterial benötigt wurde, jagte nicht zur Unterhaltung, sondern tötete Tiere für Fleisch und Häute. In dieser Hinsicht unterschied er sich nicht von anderen Tieren: Wölfe töten Hasen als Nahrung, Biber schlagen Bäume um, bauen Dämme.
Künstliche Umgebung
Als Tier sieht ein Mensch überraschend unrentabel aus: schwache Zähne, fast völliges Fehlen von Wolle, langes Erwachsenwerden. Eine solche Kreatur konnte nur überleben, indem sie eine künstliche Umgebung schuf. Das entwickelte menschliche Gehirn machte dies möglich, aber die künstliche Umwelt benötigt eine Größenordnung mehr Ressourcen als das Leben in der natürlichen Umgebung.
Zum Beispiel braucht ein Biber seine eigenen Zähne, um einen Baum zu fällen, und ein Mensch braucht eine Axt, deren Griff ebenfalls aus Holz ist. Ein Hase genügt einem Wolf, um seinen Hunger zu stillen, und ein Mann muss mehr Hasen töten, als er essen kann, um sich warme Kleidung zu machen.
Die künstliche Umgebung erforderte nicht nur Ressourcen, sie entzog dem Menschen auch nach und nach die Macht der natürlichen Selektion: Der Einsatz von Feuer ermöglichte es den Individuen, die unter natürlichen Bedingungen an der Kälte sterben würden, zu überleben, Waffen vor Raubtieren zu schützen usw. Die Zahl der Menschen wuchs schneller als die Zahl anderer Tiere, was zu einer gewissen Störung des ökologischen Gleichgewichts führte.
Dieser Verstoß wurde nicht sofort kritisch - er wuchs allmählich mit dem Stand der Technik. Ein qualitativer Sprung vollzog sich im 20. Jahrhundert nach der wissenschaftlich-technischen Revolution, da begann man, von der Zerstörung der Natur durch den Menschen zu sprechen. Es gab sogar eine Vorstellung von der Menschheit als "Krebstumor" auf dem Körper der Erde, die zerstört werden muss. Das ist definitiv übertrieben. Nicht alles, was ein Mensch tut, ist schädlich für die Natur.
Zum Beispiel gilt die Verwendung von Kohle als Brennstoff als einer der schädlichsten Zweige der menschlichen Tätigkeit. Aber Kohle ist Kohlenstoff, der aufgrund der Unvollkommenheit alter Ökosysteme aus dem Stoffkreislauf entfernt wird. Durch die Verbrennung gibt ein Mensch Kohlenstoff in Form von Kohlendioxid in die Atmosphäre zurück, das von Pflanzen aufgenommen wird.
So sah das Verhältnis zwischen Mensch und Natur seit jeher zweideutig aus – sowohl in der Antike als auch in der Neuzeit.
