Die Migrationskrise 2014-2015 hat Europa hart getroffen. Obwohl es ein Element des globalen Welttrends war, nahmen viele Menschen es als etwas Plötzliches wahr, als eine Art Anomalie, die einem entspannten und ein wenig faulen Europäer niemals auffallen konnte.
Massenmigration, die als Folge von Klimawandel, Naturkatastrophen, Verschlechterung des Ökosystems, Verschärfung bewaffneter Konflikte in den Regionen und dem Zusammenbruch des alten Weltsystems begann, hallte in ganz Europa wider, wo sie besonders stark zu spüren war. Journalisten begannen über die Invasion von Flüchtlingen aus Afrika oder dem Nahen Osten zu schreiben, die die Zäune wohlhabender europäischer Länder stürmten. Politiker stürzten sich zu diesem Thema in die PR und stopften sich mit politischen Prämien in einen verzweifelten Versuch, den Wahlplatz zu erobern. Die Polizei zerstreute Protest nach Protest, der von Hass auf diese „Außenseiter“aus dem Süden durchdrungen war.
2015 stieg die Zahl der Flüchtlinge aus Afrika und dem Nahen Osten auf dem Weg nach Norden dramatisch an. Hauptgründe für den Ausbruch der Migration sind die instabile Lage in diesen Ländern, insbesondere der Krieg in Syrien, der Konflikt im Irak und der Zerfall Libyens. Die revolutionären Ereignisse des "Arabischen Frühlings" in den Jahren 2011-2012 erschütterten das Regionalsystem des Nahen Ostens, wodurch die Länder, die einst die Hauptelemente der lokalen Sicherheitsarchitektur waren - Syrien, Irak, Ägypten, Libyen - zusammenbrachen, und damit fiel die gesamte Struktur. … Mit dem Strudel des Chaos und dem Aufblühen von Banditentum und Anarchie wurden die Grenzen dieser Staaten von niemandem mehr kontrolliert, und die lokale Bevölkerung zog verzweifelt nach Norden in Richtung des reichen Europa. Libyen wurde zu einem "Tor" für Flüchtlinge, die sofort Italien, Griechenland, Frankreich, Malta und Zypern trafen.
Neben Konflikten spielten europäische Haushaltskürzungen zum Schutz der Außengrenzen Europas eine wesentliche Rolle, wodurch Europa unter unkontrollierten Flüchtlingsströmen litt. Am zahlreichsten waren Einwanderer aus Syrien, Eritrea, Afghanistan und anderen afrikanischen Ländern. Nach Angaben des Hohen Flüchtlingskommissars der Vereinten Nationen (UNHCR) kamen etwa 103.000 Flüchtlinge auf dem Seeweg in Europa an: 56.000 nach Spanien, 23.000 nach Italien, 29.000 nach Griechenland und etwa 1.000 – nach Malta. Und seit 2014 hat die Europäische Union mehr als 1,8 Millionen Migranten aufgenommen. Spanien, Italien und Griechenland verspürten beispielsweise aufgrund ihrer geografischen Lage besondere Spannungen.
Flüchtlinge gelangten in diese Länder über die sogenannte zentrale Mittelmeerroute, während der Migranten in die Häfen von Libyen oder Ägypten und anschließend an die italienische Küste gelangen. Die zweite Option ist die östliche Mittelmeerroute von der Türkei nach Griechenland, Bulgarien oder Zypern. Auch Flüchtlinge kamen über die sogenannte „Balkanroute“über den serbisch-ungarischen Abschnitt der Landgrenze nach Europa. Viele von ihnen wanderten weiterhin illegal aus Ungarn ein, und einige der illegalen Migranten gingen über die Slowakei in Richtung Tschechien und dann nach Deutschland und in andere westliche Länder.
Es war die „Balkanroute“, die den politischen Wirbelsturm in den Ländern Mittel- und Osteuropas, insbesondere in der Slowakei, auslöste. Flüchtlinge suchten hierzulande Zuflucht, wenn auch in deutlich geringerer Zahl als im Süden oder Westen.
Im Jahr 2016 lag die Slowakei bei der Zahl der aufgenommenen Migranten an fünfter Stelle. Trotzdem stellten Flüchtlinge der Slowakei erhebliche Probleme aufgrund der Notwendigkeit ihrer sozialen Sicherheit, ihrer Beschäftigung, der Komplexität ihrer kulturellen Anpassung und des Fehlens eines klaren Rechtssystems, das ihren Aufenthalt im Ausland regelt, vor.
Darüber hinaus sind hier zwei Gruppen von Migranten zu unterscheiden: die sogenannten „Wirtschaftsmigranten“und Flüchtlinge, die wie die erste Gruppe in das Hoheitsgebiet eines fremden Landes einreisen, um dort einen Arbeitsplatz zu finden. Es besteht die Möglichkeit, dass Flüchtlinge im Laufe der Zeit keine Arbeit finden und sozialversichert bleiben, was für die Slowakei nachteilig ist. Daher landeten die meisten Flüchtlinge, die in der Slowakei ankamen, in Polizeistationen für Ausländer in Medvedovi oder Sečovci und wurden bis zu Gefängnisstrafen bestraft. Doch viele Asylbewerber unterschiedlicher Nationalitäten und Konfessionen haben sich erfolgreich in die Slowakei integriert, dort Arbeit gefunden und ein neues Leben begonnen. Und obwohl die Slowaken Ende 2014 144.000 Migranten aufnahmen, die Arbeit fanden und den materiellen Bedarf des Landes gedeckt hatten, erschreckte der geringe Prozentsatz der ankommenden Flüchtlinge die slowakischen Behörden immer noch.
Aber bevor wir unsere slowakische Geschichte fortführen, sollte erwähnt werden, was das Problem mit der EU-Migrationspolitik war. Wie die Praxis zeigt, ist die bestehende EU-Gesetzgebung nicht in der Lage, die Flüchtlingsströme wirksam zu regulieren. Nach den geltenden Vorschriften haben Asylbewerber das Recht, im ersten EU-Land, in das sie einreisen, Asyl zu beantragen, und viele nutzen dieses Recht, um in der EU lebende Verwandte oder Freunde um Hilfe zu bitten oder einfach in das Land zu reisen System arbeitet. Diese Regeln wurden 2013 auf Grundlage der Bestimmungen des Dubliner Übereinkommens von 1990 eingeführt und wurden unter dem Namen „Dublin Regulations“Teil des EU-Migrationsrechts. Aufgrund der Überzahl an Flüchtlingen und der mangelnden Bereitschaft einiger Eliten, sie aufzunehmen und in ihre Gesellschaft zu integrieren, sowie aufgrund der Verschärfung des innenpolitischen Kampfes um Migration forderten einige EU-Staaten eine Überarbeitung der die Dublin-Verordnungen.
Darüber hinaus hat die EU 2015 ein Quotensystem zur Verteilung von Flüchtlingen verabschiedet, nach dem alle Mitgliedsstaaten eine bestimmte Anzahl von Migranten aufnehmen müssen – abhängig von der Größe des Staates und seiner Einwohnerzahl. Nach Berechnungen des renommierten Magazins The Financial Times sollte die Slowakei nach Quoten etwa 2.800 Flüchtlinge aufnehmen. Einerseits ist eine solche Migrationspolitik menschlich und rational, andererseits hat sie aber auch Unmut unter den Staaten Osteuropas hervorgerufen. Die Visegrad Vier Länder - Ungarn, Polen, die Tschechische Republik und die Slowakei - widersetzten sich solchen Regeln durch religiöse und rassische Unterschiede zwischen Flüchtlingen und osteuropäischen Völkern. In diesen Staaten herrscht traditionell auch ein hohes Maß an Fremdenfeindlichkeit und Intoleranz gegenüber anderen ethnischen Gruppen, die ihnen Afrikanern oder Arabern völlig fremd sind. Zudem waren in einigen osteuropäischen Ländern nationale Populisten an der Macht, die sich der Aufnahme von Flüchtlingen unter dem Diktat von Brüssel widersetzen. Daher ist es nicht verwunderlich, dass der Kampf um den Quotenplan sehr schnell zu einer echten politischen und ideologischen Konfrontation innerhalb der EU wurde.
Am 20. Februar 2017 in New York, bei der Eröffnung der UN-Debatte über Konflikte in Europa, hat der slowakische Außenminister und ehemalige Präsident der UN-Generalversammlung Miroslav Lajcak, in dessen Amtszeit die Hauptziele des Paktes definiert wurden, sprach sich auf der Seite der meisten EU-Staaten aus und betonte, dass die Mitgliedstaaten Flüchtlinge aufnehmen sollten. Nun hält Lajcak an seiner Position fest und erklärt sich sogar bereit, das Amt des Außenministers zu verlassen, wenn die Slowakei den UN-Migrationspakt nicht unterschreibt. Darüber hinaus weigerte sich der Diplomat, am 10. und 11. Dezember zur UN-Konferenz zur Verabschiedung des Globalen Paktes für sichere, geordnete und reguläre Migration nach Marrakesch zu reisen, falls die slowakische Regierung keinen Konsens über dieses Abkommen findet. Laut Lajczak kann dieses Dokument eine Anweisung sein, die Länder dazu anregt, Migrationsprobleme zu lösen. Er erinnerte daran, dass die Regierung der Slowakischen Republik am 20. November ein Dokument über die Förderung der Einstellung ausländischer Arbeitnehmer genehmigt hat, das untrennbar mit Migrationsprozessen verbunden ist. Daher konfrontiert Lajcak weiterhin diejenigen, die das UN-Migrationsdokument in Frage stellen und verdächtigen. In dieser Frage geriet er nicht nur in Konflikt mit der oppositionellen Nationalistischen Partei der Slowakei (SNS), sondern auch mit Vertretern seiner eigenen regierenden Sozialdemokratischen Partei (SMER-SD), die die derzeitige Regierung als Populisten und Fremdenfeindlich bezeichnete.
Für SNS-Vertreter ist dieser Pakt inakzeptabel und gefährlich für die Slowakei, weigern sie sich daher, an der Konferenz in Marrakesch teilzunehmen. Der Inhalt des Paktes wurde von Ministerpräsident Peter Pellegrini und SMER-SD-Vorsitzender Robert Fico kritisiert. Letzterer äußerte Anfang 2018 seine Unzufriedenheit zu diesem Thema. Robert Fico hat wiederholt auf die großen kulturellen und religiösen Unterschiede zwischen Slowaken und Flüchtlingen aus Afrika und dem Nahen Osten hingewiesen und auch die Sicherheitsrisiken im Zusammenhang mit der Verabschiedung des UN-Migrationspakts erwähnt.
Ein weiteres gewichtiges Argument der Länder Osteuropas, insbesondere der Slowakei, gegen die Gewährung von Asyl für Flüchtlinge aus Afrika und dem Nahen Osten ist die Arbeitsmigration aus der Ukraine. Ukrainer sind zwar massiv, aber für diese Länder gewinnbringend, Migranten, weil sie kein Asyl beantragen und nicht immer eine Aufenthaltserlaubnis ausstellen und zudem der Wirtschaft dieser Staaten enorme Vorteile bringen. Deshalb hält die jetzige Regierung der Slowakei an einer strikten Haltung gegenüber Flüchtlingen fest und weigerte sich auch immer wieder, Flüchtlingsquoten neu zu verteilen, was die EU-Peripherieländer Italien, Spanien, Malta, Zypern, Griechenland entlasten soll.
Robert Fico forderte einst, dass die Europäische Kommission eine bestimmte Gruppe von Migranten auswähle, die im Asylverfahren in der Slowakei ankommen sollen: nur zweihundert syrische Einwohner, die Christen sein müssen. Der Europarat kritisierte jedoch die Slowakei und stellte fest, dass die manuelle Wahl von Flüchtlingen aufgrund ihrer Religion eine Diskriminierung darstellt.
Anzumerken ist, dass die Slowakei in ihrer Migrationspolitik an den meisten der im Pakt festgelegten Ziele festhält. Anfang des Jahres kündigte die Slowakei ihre Bereitschaft an, syrische Waisenkinder, die sich in Griechenland aufhielten, in örtlichen Waisenhäusern aufzunehmen. Aber die Argumente gegen die vom Migrationspakt diktierte Politik sind ebenso gewichtig.
Erstens ist die soziale Integration von Flüchtlingen ein komplexer Prozess, der die Integration in den wirtschaftlichen, medizinischen, pädagogischen und sozialen Raum betrifft, der viel Aufwand und erhebliche finanzielle Kosten erfordert. Die sozioökonomischen Aspekte der Integration in Bezug auf Bildung, Beschäftigung und den sozialen Bereich spielen eine bedeutende Rolle. Erwähnenswert ist in diesem Zusammenhang, dass Geflüchtete Sozialhilfe vom Asylstaat benötigen, sie selbst aber nicht unbedingt den Zugang zum Arbeitsmarkt anstreben. Und dieses Szenario ist nicht vorteilhaft für die Slowakei, die bereits Arbeitsmigranten aus der Ukraine hat. Es besteht jedoch die Möglichkeit, dass Flüchtlinge Jobs mit geringen Qualifikationen annehmen und in Gebieten arbeiten können, in denen die Slowakei ein niedriges Beschäftigungsniveau aufweist.
Zweitens spielen Aspekte der kulturellen Anpassung, der allgemeinen Normen und der sozialen Kontakte von Zuwanderern eine ebenso wichtige Rolle. Es besteht die Sorge, dass es für Flüchtlinge schwierig wird, sich in Ländern mit einer anderen Kultur anzupassen, und dass die Bewohner des Asyllandes ihnen gegenüber eine negative Einstellung haben. 61 % der Slowaken sind beispielsweise der Meinung, dass ihr Land keinen einzigen Flüchtling aufnehmen sollte. Gallup berechnete, dass die Mehrheit der Europäer in der Vergangenheit eine negative Einstellung zu Flüchtlingen gehabt habe, aber die Migrationskrise habe ihre Wahrnehmung nur verschärft.
Die Slowakei befand sich in einer Zwickmühle. Gemeinsam mit anderen Ländern der Visegrad-Vier wendet sie sich hartnäckig gegen EU-Pläne zur Verteilung von Flüchtlingen oder Migrationspakte, die zumindest eine Art Flüchtlingsintegration vorsehen. Die regierende Regierung wird nicht nur von einem Teil der überwiegend konservativen Bevölkerung unter Druck gesetzt, sondern auch von der nationalistischen Opposition, deren Bewertungen mit der Verschärfung der Migrationsfrage steigen.
Das Thema Migration in Europa ist allgemein gelähmt. Die Länder sind gezwungen, zwischen den Interessen der reichen nördlichen und armen südlichen Länder Europas sowie zwischen dem westlichen deutsch-französischen liberalen Block und dem osteuropäischen rechtskonservativen Block abzuwägen. Wenn die europäischen Länder den Weg der Stärkung der Kontrolle an den Grenzen ihrer Staaten wählen, wird sich die Konfrontation zwischen West und Ost in der EU nur verschärfen und der Hauptwert der EU - der freie Verkehr von Waren, Personen und Dienstleistungen - wird verschwinden, was ein Schlag für die Integrität der Gewerkschaft sein wird. Und angesichts der Migrationskonflikte zwischen Süd- und Nordeuropa dürfte eine solche Politik den Interessen aller EU-Mitgliedstaaten nicht gerecht werden. Darüber hinaus sollte daran erinnert werden, dass die Welt keine Wahl treffen sollte, Migration zu akzeptieren oder abzulehnen, sondern nach einem rationalen legalen Weg zu suchen, um sie zu verwalten. Denn Migration ist ein unvermeidliches Phänomen unserer Zeit, was bedeutet, dass das Aufeinanderprallen von Kulturen, Rassen und Religionen Koordination und Versöhnung erfordert. Migration ist kein Glücksfall, den Populisten ausnutzen können, oder eine Katastrophe, deren Beseitigung die Nationalisten fordern, sondern ein Problem, für das Europa eine gemeinsame Verantwortung trägt. Es ist notwendig, seine Lösung in Angriff zu nehmen, ohne die Gründe zu ignorieren, und die Ethik der Verantwortung sollte höher sein als die Ethik der Überzeugungen.
