Die Bedeutung der Literaturkritik in jeder Epoche kann kaum überschätzt werden. Es sind diese Experten, die nicht nur ihr eigenes Urteil über dieses oder jenes Werk fällen, sondern auch die öffentliche Meinung bilden und den Ton für kulturelle Trends vorgeben.
Wie Literaturkritiker entstanden sind
Die Literaturkritik entstand gleichzeitig mit der Literatur selbst, da der Entstehungsprozess eines Kunstwerks und seine fachliche Bewertung eng miteinander verknüpft sind. Literaturkritiker gehören seit Jahrhunderten zur kulturellen Elite, da sie über eine außergewöhnliche Ausbildung, ernsthafte analytische Fähigkeiten und beeindruckende Erfahrung verfügen müssen.
Trotz der Tatsache, dass Literaturkritik in der Antike auftauchte, nahm sie erst im 15.-16. Jahrhundert als eigenständiger Beruf Gestalt an. Dann galt der Kritiker als unparteiischer "Richter", der den literarischen Wert des Werkes, seine Einhaltung des Genrekanons, die verbalen und dramatischen Fähigkeiten des Autors berücksichtigen musste. Die Literaturkritik begann jedoch allmählich ein neues Niveau zu erreichen, da sich die Literaturkritik selbst in rasantem Tempo entwickelte und eng mit anderen Wissenschaften des humanitären Zyklus verflochten war.
Im 18.-19. Jahrhundert waren Literaturkritiker ohne Übertreibung „Schiedsrichter des Schicksals“, da die Karriere des einen oder anderen Schriftstellers oft von ihrer Meinung abhing. Wenn die öffentliche Meinung heute etwas anders geformt wird, dann war es damals die Kritik, die das kulturelle Umfeld maßgeblich beeinflusste.
Die Aufgaben der Literaturkritik
Literaturkritiker konnte man nur werden, wenn man die Literatur so tief wie möglich verstand. Heutzutage kann ein Journalist oder sogar ein Autor, der weit von der Philologie entfernt ist, eine Rezension zu einem Kunstwerk schreiben. In der Blütezeit der Literaturkritik konnte diese Funktion jedoch nur von einem in Philosophie, Politikwissenschaft, Soziologie und Geschichte nicht minder versierten Literaturwissenschaftler wahrgenommen werden. Die Mindestaufgaben des Kritikers waren wie folgt:
- Interpretation und literarische Analyse eines Kunstwerks;
- Einschätzung des Autors aus sozialer, politischer und historischer Sicht;
- Die tiefe Bedeutung des Buches aufdecken, seinen Platz in der Weltliteratur durch den Vergleich mit anderen Werken bestimmen.
Der professionelle Kritiker beeinflusst unweigerlich die Gesellschaft, indem er seine eigenen Überzeugungen verbreitet. Deshalb zeichnen sich professionelle Rezensionen oft durch Ironie und harte Präsentation des Materials aus.
Die bekanntesten Literaturkritiker
Im Westen waren die stärksten Literaturkritiker zunächst Philosophen, darunter G. Lessing, D. Diderot, G. Heine. Oftmals gaben bedeutende zeitgenössische Schriftsteller wie V. Hugo und E. Zola auch Rezensionen zu neuen und beliebten Autoren.
In Nordamerika entwickelte sich die Literaturkritik als eigenständiger Kulturbereich - aus historischen Gründen - erst viel später, so dass sie bereits zu Beginn des 20. Jahrhunderts florierte. Während dieser Zeit hat V. V. Brooks und W. L. Parrington: Sie hatten den stärksten Einfluss auf die Entwicklung der amerikanischen Literatur.
Das goldene Zeitalter der russischen Literatur war berühmt für seine stärksten Kritiker, von denen die einflussreichsten waren:
- DI. Pisarev,
- N. G. Tschernyschewski,
- AUF DER. Dobrolyubov
- EIN V. Druschinin,
- V. G. Belinski.
Ihre Werke sind immer noch Bestandteil des Lehrplans von Schulen und Universitäten, ebenso wie die Meisterwerke der Literatur selbst, denen diese Rezensionen gewidmet waren.
Vissarion Grigorievich Belinsky zum Beispiel, der weder das Gymnasium noch die Universität abschließen konnte, wurde zu einer der einflussreichsten Persönlichkeiten der Literaturkritik des 19. Jahrhunderts. Er verfasste Hunderte von Rezensionen und Dutzende von Monographien über die Werke der berühmtesten russischen Autoren von Puschkin und Lermontov bis Derzhavin und Maikov. In seinen Werken berücksichtigte Belinsky nicht nur den künstlerischen Wert des Werkes, sondern bestimmte auch seinen Platz im soziokulturellen Paradigma dieser Zeit. Die Position des legendären Kritikers war manchmal sehr hart, zerstörte Klischees, aber seine Autorität ist immer noch auf hohem Niveau.
Entwicklung der Literaturkritik in Russland
Die vielleicht interessanteste Situation der Literaturkritik hat sich in Russland nach 1917 entwickelt. Nie zuvor wurde eine Industrie so politisiert wie in dieser Zeit, und die Literatur bildete da keine Ausnahme. Schriftsteller und Kritiker sind zu einem Machtinstrument geworden, das einen starken Einfluss auf die Gesellschaft hat. Wir können sagen, dass Kritik keinen hohen Zielen mehr diente, sondern nur die Aufgaben der Behörden löste:
- hartes Screening von Autoren, die nicht in das politische Paradigma des Landes passten;
- die Bildung einer "perversen" Wahrnehmung von Literatur;
- Förderung einer Galaxis von Autoren, die "richtige" Exemplare sowjetischer Literatur geschaffen haben;
- den Patriotismus des Volkes aufrechterhalten.
Leider war es aus kultureller Sicht eine "schwarze" Periode in der nationalen Literatur, da jeder Dissens schwer verfolgt wurde und wirklich talentierte Autoren keine Chance hatten, etwas zu schaffen. Deshalb ist es nicht verwunderlich, dass die Vertreter der Behörden, darunter auch D. I. Bucharin, L. N. Trotzki, V. I. Lenin. Politiker hatten ihre eigene Meinung zu den berühmtesten Werken der Literatur. Ihre kritischen Artikel wurden in großen Auflagen veröffentlicht und galten nicht nur als Hauptquelle, sondern auch als ultimative Autorität in der Literaturkritik.
Im Laufe mehrerer Jahrzehnte sowjetischer Geschichte ist der Beruf der Literaturkritik fast bedeutungslos geworden, und ihre Vertreter sind aufgrund massiver Repressionen und Hinrichtungen noch immer sehr wenige.
Unter solchen "schmerzhaften" Bedingungen war das Auftreten von oppositionellen Schriftstellern unvermeidlich, die gleichzeitig als Kritiker fungierten. Natürlich wurde ihre Arbeit als verboten eingestuft, so dass viele Autoren (E. Zamyatin, M. Bulgakov) gezwungen wurden, in der Einwanderungsbehörde zu arbeiten. Es sind jedoch ihre Werke, die das wahre Bild in der Literatur dieser Zeit widerspiegeln.
Während des Chruschtschow-Tauwetters begann eine neue Ära der Literaturkritik. Die allmähliche Entlarvung des Personenkults und die relative Rückkehr zur Meinungsfreiheit belebte die russische Literatur wieder.
Natürlich verschwanden die Restriktionen und Politisierungen der Literatur nirgendwo, aber in philologischen Zeitschriften tauchten Artikel von A. Kron, I. Ehrenburg, V. Kaverin und vielen anderen auf, die sich nicht scheuten, ihre Meinung zu äußern und die Köpfe umdrehten von Lesern.
Erst Anfang der neunziger Jahre kam es zu einem wahren Aufschwung der Literaturkritik. Große Umwälzungen für die Menschen wurden von einem beeindruckenden Pool an "freien" Autoren begleitet, die endlich gelesen werden konnten, ohne ihr Leben zu gefährden. Die Werke von V. Astafiev, V. Vysotsky, A. Solschenitsyn, Ch. Aitmatov und Dutzenden anderer talentierter Wortmeister wurden sowohl im professionellen Umfeld als auch von normalen Lesern lebhaft diskutiert. Einseitige Kritik wurde durch Kontroversen ersetzt, bei denen jeder seine Meinung zu dem Buch äußern konnte.
Literaturkritik ist heute ein hochspezialisiertes Feld. Eine professionelle Literaturbewertung ist nur in wissenschaftlichen Kreisen gefragt und für einen kleinen Kreis von Literaturkennern wirklich interessant. Die öffentliche Meinung über einen bestimmten Autor wird durch eine ganze Reihe von Marketing- und sozialen Instrumenten gebildet, die nichts mit professioneller Kritik zu tun haben. Und dieser Zustand ist nur eines der wesentlichen Attribute unserer Zeit.
