Die Frage des historischen Erbes ist sehr heikel und muss zivilisiert und ohne Emotionen behandelt werden. Eine der umstrittenen Fragen der historischen Ethik ist die Frage der Bestattung des Leichnams Lenins.
Es wäre wahrscheinlich unfair, sowohl alle Siege des Staates einer Person zuzuschreiben als auch einen einzelnen für nationale Tragödien verantwortlich zu machen.
Vorgeschichte der Entstehung des Denkmals
Das totalitäre Regime, auf das die meisten Historiker den Regierungsstil in der Sowjetunion beziehen, basiert auf Ideologie und braucht Symbole. In einer entwickelten Wirtschaftsgesellschaft muss keine zusätzliche Motivation geschaffen werden. In einer solchen Gesellschaft funktionieren natürliche Marktmechanismen, auf deren Grundlage eine loyale Gesellschaft gebildet wird.
Die Mehrheit der Bauernschaft und der Arbeiterklasse sympathisierte mit dem Bolschewismus, für die versprochenen Freiheiten, Rechte und vor allem für das Land. In den Köpfen der Massen waren alle Neuerungen fest mit dem Namen des Führers der proletarischen Revolution, Uljanow-Lenin, verbunden. Trotz der Tatsache, dass der Führer ab März 1923 aufgrund seines Gesundheitszustandes praktisch aus dem Geschäft genommen wurde, wurde seine Popularität ständig von Mitgliedern des Politbüros unterstützt. Bis zu seinem Tod wurden Bulletins über seinen Gesundheitszustand veröffentlicht und der Anschein seiner aktiven Teilnahme am Leben des Landes geschaffen.
Die Frage der Erhaltung des Leichnams des Führers wurde zunächst auf Vorschlag Stalins auf einer Sitzung des Politbüros der Partei erörtert und von der Mehrheit der Teilnehmer des Plenums nicht unterstützt. Aber der Wille der Arbeiter und einfachen Mitglieder der bolschewistischen Partei wurde initiiert, tatsächlich der Wille des Volkes, eine Art Symbol der Revolution in Form eines einbalsamierten Führers und eines Gedenkkomplexes in Form einer Mausoleum. Die Grundlage einer Art marxistischer Religion wurde geschaffen, der Aufbewahrungsort des Körpers wurde zu einem heiligen Ort der Anbetung.
Was hindert Lenins Leiche heute daran, begraben zu werden?
Mit dem Zusammenbruch der Sowjetunion war die Frage des Begräbnisses Lenins besonders akut, da die Generation, die unter dem Banner des Kommunismus aufwuchs, immer noch ziemlich einflussreich war und ernsthafte innenpolitische Probleme verursachen konnte.
Heute zeigen die meisten statistischen Erhebungen eine eher gelassene Haltung der Mehrheit der Befragten gegenüber der Entnahme und Bestattung des Sarkophags, die an Gleichgültigkeit grenzt. Als ideologische Inspirationsquelle für einen kleinen Teil der russischen Bevölkerung ist das Mausoleum natürlich nicht mehr relevant. Es geht darum, ethische, moralische und menschliche Normen einzuhalten.
Meinungen von Gegnern über die Unzulässigkeit der Lage des eigentlichen Friedhofs im Zentrum der Hauptstadt stoßen auf die durchaus berechtigten Argumente der Gegner der Abtransportierung der Leiche. Das Problem ist, dass das Pantheon auf dem Roten Platz während der gesamten Existenz der Union den Status einer Art Erinnerungsort an die würdigsten Söhne Russlands erlangt hat. Im Kreml sind die sterblichen Überreste vieler russischer Autokraten begraben. Das heißt, wenn Sie die Bestattungen der Sowjetzeit beseitigen, wurde in der russischen Geschichte ein Ungleichgewicht geschaffen.
Lenins Leiche herauszunehmen und heimlich zu begraben, wie es Stalin einst geschah, würde bedeuten, alle Errungenschaften der Sowjetunion zu leugnen. Es ist nicht möglich, Lenin nach dem christlichen Ritus aufgrund der ideologischen Überzeugungen des letzteren zu begraben.
Auf höchster Ebene werden noch immer Streitigkeiten über die Entfernung und Beerdigung von Lenins Leiche geführt. Heute hat sich Lenins Mumie von einem Symbol der Revolution zu einem Mittel entwickelt, um die Wählerschaft zu manipulieren, um kleinliche politische Ziele zu lösen. Wir müssen zugeben, dass bis zur Entwicklung eines Bestattungsalgorithmus, der moralische Normen in Bezug auf die historische Vergangenheit nicht berührt, der "Geist des Kommunismus" weiterhin durch Europa streifen wird.
Yuri Osipov, Präsident der Russischen Akademie der Wissenschaften, sprach darüber am besten: "Es ist nicht hinnehmbar, die Geschichte einfach auszubrennen … Wenn jede neue Generation mit der vorherigen abrechnet, wird nichts Gutes dabei herauskommen."
